越南为什么拒绝美国驻军（越南为什么要与美国对抗）

本文目录

• 越南为什么要与美国对抗
• 美军越战为何不敢进攻北越
• 当年为什么是抗美援越,后来为什么又有对越自卫反击战争
• 美国为什么不在越南 老挝 缅甸 驻军
• 美国打日本敢用原子弹，为何打越南确不敢用了
• 美国在越南是否有驻军
• 为什么美国海湾战争可以胜利 越南战争却失败都有什么因素吗这两场战争
• 越南战争后，美国为何不敢在南越驻军
• 美国为什么要争取中国配合它从越南撤军
• 美国保住了韩国，为何保不住南越呢

越南为什么要与美国对抗

当年是美国在越南扶植傀儡政府，然后和红色越南打。　越南在第二次世界大战爆发前是法国的殖民地，第二次世界大战进行中则被日本占领。1945年第二次世界大战结束前后，胡志明领导的越南独立联盟（越南共产党）在越南北方城市河内市建立越南民主共和国。法国则支持越南末代皇帝保大皇帝在越南南方城市西贡市建国。为争夺对越南全国的主权，越南民主共和国和法国进行了长达10年的战争（1945年~1955年国际社会称为第一次印度支那战争、越南称为抗法救国战争、中国称为援越抗法战争）。1954年在中国的军事援助下，越南民主共和国在奠边府战役中赢得对法国国防军的决定性胜利，法国撤出越南民主共和国。根据瑞士日内瓦会议（1954年）的决议，越南暂时以北纬17度线分裂，越南民主共和国由越南共产党执政，越南南方在越南末代皇帝保大皇帝的统治之下。1955年吴庭艳在西贡市发动政变，建立越南共和国（南越）。瑞士日内瓦会议（1954年）规定，统一国家的选举定于1956年7月举行，但是这场选举从来没有举行。在冷战的环境中，美国总统艾森豪威尔开始将东南亚国际联盟看成冷战中潜在的关键战场，美国政府害怕资本主义民主选举将使社会主义的影响进入越南共和国政府，因此越南共和国得到美国的支持，吴庭艳在越南共和国实行美式民主、法治的资产阶级执政，这也使越南民主共和国走上推翻越南共和国之路。越南民主共和国实现了大规模的土地改革，将土地分发给农民，引起了越南共和国人民的恐慌。有人认为，正是因为这个原因，美国总统艾森豪威尔才在其备忘录中写道，如果越南全国举行选举，社会主义将会获胜。（不过另外一个解释是，越南民主共和国不可能允许美式民主选举在越南民主共和国举行。）最后，美国和两个越南都没有签署协定中的选举条款。这样看来，分裂的越南似乎将成为常态，就像分裂的朝鲜半岛一样。可以参考百度百科越南战争

美军越战为何不敢进攻北越

1975年4月30日，西贡的美国大使馆上空最后一架直升机落荒，几个小时后，越南人民军的坦克踏破南越总统府的围墙，南越政权（越南共和国）宣布投降。

这标志着世界第一超级大国美国在越南历时十余年，在整个战争中投入了70%的陆军、60%的海军陆战队、40%的海军和60%的空军，以及除核武器以外的一切武器。以花费1500亿美元（相当于今天7000多亿美元）、阵亡五万多人的代价，打的二战后最大规模的局部战争，最终却全盘输光。那么为什么最终却失败呢？

越南战争是一场地域性质的局部战争，而且是非常规战争。当美军在战争初期给予北越军严重杀伤后，北越迅速将主力化整为零，因此美军在战斗中的主要威胁是北越游击队，这就需要在美军火力援助的基础上培养出精悍的当地力量来有效地应付。但美国却仍坚持陈旧的思想，试图在非常规战争情况下打一场常规战争。从美军极力想把南越军队打造成一支适合大规模常规作战的军队来看，美军缺乏在同游击队作战方面的灵活性。另外美国对战争过于自信，认为武装到牙齿的美国大兵可以轻松消灭掉越共。因此轻视了过去法国在越南作战的经验，忽视国外的经验教训。例如，1964年法国意识到美国会日益卷入到越南的冲突中，于是为美国政府提供了大量他们在越南失败的研究资料。但这个研究资料的法文原版至今还保存在国防大学的机密资料室中。没有迹象表明五角大楼的高级军事或政治领导者研究过它。因此，毫不奇怪美国军队会重复法国军队所犯的每一个错误。

另外中国政府还多次发表声明，声援越南，并暗示美国：中国会给予越南包括武器和一切作战物资在内的一切必要的物质支援。如果南越需要，中国将派遣志愿人员入越参战。中国还根据1954年《日内瓦协议》(该协议确定以北纬17度线为越南南北两方的临时军事分界线)，以北纬17度线为界，给美国划定了升级战争的范围。并决定如果美军只是介入南越地面战斗，派飞机轰炸北越，中国也只派出防空部队赴越，而一旦美军越过北纬17度线，中国将派出地面部队赴越南参战。正是由于中国政府的如此強硬的态度，才迫使美国政府谨慎地决定，不让地面部队越过北纬17度线进入越南北方，

这次，美国严格遵守了中国老人家的教导，不仅地面部队没超过十七度线，就连战斗机也设置了17度线提醒装置，生怕一不小心飞过了。从此，越南战争就成了战争泥潭。17度线不能过，灭又灭不了，进进退退，纯粹就是拼消耗。

由于有了警告，美国在越战中的基本政策是阻止北越南下，同时制止南方解放阵线的“叛乱”活动，维护日内瓦协定所划定的南北分界线。因此，1965年美国正式大规模出兵越南，出现了“南打北炸”的局面，美军在南方展开大规模地面作战，同时只以空中力量轰炸北越。这些军事行动的目的，意在迫使北越停止对南越的军事行动。

在美军不敢越过北纬17度线的前提下，北越根本就没有灭亡的任何风险，完全可以放开手脚进攻。有机会就南下，势头不对就立马退回来，反正美军也不敢追过来。跟北越打仗，又不敢踏上北越领土，这种打法什么时候也消灭不了北越。加上南越政府实在是烂泥扶不上墙，美国在越南战争的泥潭中挣扎了十年后，在国内强大的反战舆论的压力下，不得不选择放弃和退出。

曾有人访问西点军校时与一名美军教官有一次私人对话，旅游者问：“美国人为何不愿提朝鲜战争？与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场‘被遗忘的战争’。其中有什麽特别的原因吗？”美军教官坦率地答道：“对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。

美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗，由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗，最终只能撤出了事。而朝鲜战争则是完完全全的军事失败，一个世界公认最强大的国家的陆海空叁军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其，是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。不堪回首，不谈也罢。”

5万多人死亡、30多万人受伤。这样的窝囊战美国再也打不下去了，于是就有了尼克松、基辛格1972年访华，请求老人家放他一马，体面回家。美国人是非常忌惮中国的。越南战争的结束实际是以尼克松访华与中国达成的停战撤兵协议而结束。没有中国人，越南再死800万也胜不了美国。

.但是越战刚胜利不久，越南就开始展开对外入侵行动，意图通过与苏联联合遏制中国，包围中国，全然不顾中国人民对其抗美救国战争中抛头撒血无私的援助，恩将仇报地将枪炮对准了曾是他坚强后盾的中国。并最终导致1979年中国展开对越自卫反击战，中越关系也由此转向超过10年的敌对关系，直到苏联解体。

当年为什么是抗美援越,后来为什么又有对越自卫反击战争

当年援越是为了抗美，是为了把美国佬的军队从我们的邻国赶走，以保证国家安全；
而后来对越自卫反击战，则是因为越南后来对我们的边境不断骚扰，所以要让它们冷静一下！

美国为什么不在越南 老挝 缅甸 驻军

• 上世纪的越南战争 要是美国赢了 那么 它就能在越南 老挝 缅甸驻军了 可惜 它没干过中国

• 因为美国“统治”的是发达国家的第一世界第二世界。。你说的哪些基本属于第三世界国家。。而第三世界里中国才是老大。。。那些国家不是听美国话的。。所以美国不在那里驻军。。

美国打日本敢用原子弹，为何打越南确不敢用了

说到这个美国打日本大家也都知道的，最后原子弹掉下直接世界都安静了，但是到了后来的越战中，这个美国就算是失败了也没有再使用原子弹了，那么这到底是为什么呢？是美国不想用，还是美国不敢用，还是说有一些其他的原因呢？下面我们就一起来简单的分析揭秘看下吧。

在越战中，美国曾多次准备对越南使用核武器，而且最后一次眼看就要实现，但最后都因为不可抗力因素给耽误了，真实原因说出来非常戏谑。

卷入越战是美国重大的战略错误，深陷越战泥潭的美国政府已经不在乎越南战争的最后结果，只想早日从战争的阴霾中全身而退，而使用核武器则是美国想在谈判桌上挽回颜面的惯用伎俩。

起初美国只想用自己全球性的军事霸主地位来威慑一下北越政府，让北越政府闻风丧胆，知难而退，从而以最小的损失解决越南半岛问题。

但实际上，当时的北越政府并不屈从于美国的惯用伎俩，反倒是越战越勇，直接将美国从局部干预卷入真实战争，让老美深陷越南战争的泥潭之中。

而不容忽视的是，此时美国国内也在发生天翻地覆的变化，所以这场战争打的美国非常头疼。

为了早日结束越南战争，美国政府曾想再次搬上早在朝鲜战争中使用的核讹诈来迫使北越政府坐上谈判席，想通过和谈加棒喝的方式让北越退步，从而实现以最小损失获得最大利益的完美结局。

但我们可以看到，从提出这个想法开始到最后从越南撤军，美国政府并未对越南实行核打击。

这是为何呢？

如果想了解真相，我们得剥开表面的浮云挖掘事件的本质，来还原当时错综复杂和风云变幻的越南战场。

不得不说，和朝鲜半岛一样，越南错综复杂的局势也是美苏两个超级大国暗中对峙所造成的结果。

越南在二战前是法属殖民地，二战期间被日本所占领，二战结束前后，越南半岛有了明显的独立解放态势，越南独立联盟主席胡志明表示向法国宣布独立，建立了越南民主共和国，也称北越。

但请记住，此时的越南并不太平，因为马上就要面临四分五裂的局面，越南此前是法国的殖民地，面对越南半岛浩浩荡荡且明目张胆的反法行动，法国政府肯定不能容忍。

但从二战战场中刚走出来的法国此前已遭受战争的重创，奄奄一息，无法再派出大量的军力和分散太多的精力去朝鲜半岛平定所谓的叛乱，但他们对自己殖民地的流失又心有不甘。

在议会多层商议和讨论后，法国决定扶持原越南流亡于西贡的皇帝保大，在西贡这个地方成立越南临时政府，也称南越，同时驻军防守，与北越政府分庭抗礼。

北越政府为了实现越南半岛统一，开始有秩序地对南越用兵，1954年5月7日越南战争爆发，但请注意，这个越南战争与后面的越南战争性质不一样，胡志明军队包围了法国的军队。

为了调解越南半岛的复杂局面，中美苏英法等几个国家召开紧急会议，试图对北越和南越之间的矛盾冲突作出调解，最后越南和法国签订了停战协议，但此事还并没有结束，为什么呢？

停战协议签订后，法国政府开始慢慢将自己的势力从越南撤出，但此时远在大洋东部的美国按捺不住，宣布直接接受法国在越南训练军队的工作，并支持吴廷艳坐上南越老大的位置。

吴廷艳政府成立之后，以日内瓦会议确定的北纬17度为界，南北越南政府开始实行分治，由于政治意识和政策方针存在很大的区别，南北之间的矛盾越来越激烈。

南越政府成立之后，开始对北越进行大规模的清洗运动，北越深受其害，于是决定对南越进行反攻并彻底结束南部越南共和国的统治。

1960年，越南战争正式爆发，苏联势力开始暗中扶持胡志明军队，对南越吴庭艳政府进行碾压式攻击，得到消息的美国肯尼迪政府决定开始帮助南越政府打击苏联的势力，防止社会主义势力在中南半岛进一步扩散。

受到多米诺骨牌理论的影响，1961年美国肯尼迪政府正式派出特种军队进驻南越西贡地区，到1962年11月，美国又派出战斗先遣部队和大量军事顾问进驻西贡协助南越政府，此时，美国已付出了很多。

由于越南地理环境特殊，加入战斗的美军在越南半岛行动缓慢，叫苦不迭，再加上南越政府出现内讧，吴庭艳被害，1963年美国总统肯尼迪遇刺去世，美国已深陷越南战争无法自拔。

1963年12月，得势的北越政府开始大规模进攻南越，美国也意识到越南战场的局势开始出现恶化，不利于自己，为挽回窘迫的局面，当时美国国防部长麦克纳马拉就向总统约翰逊提出要使用核武器的建议。

当时的美国非常嚣张，动不动就搬出核武器来做威胁，这已经成为了美国在战争中使用的惯用伎俩，其实我们也应该能猜到美国最后并不会使用核武器，因为在此之前美国已经闹出过多次乌龙事件。

比如：

1947年，第一次柏林危机出现时期，美国为了弱化苏联对西柏林的控制，曾提出要对苏联使用核武器的计划，但最后被直接否决。

1950年朝鲜战争爆发，联合国军为了挽回不利的局面也曾提出要使用核武器但最后也没有实施。

还有就是1953年的台海危机，艾森豪威尔政府也曾提出，如果在必要的情况下使用核打击，并在这方面已经做好准备，但最后这个计划又被取消了。

1958年第二次柏林危机出现，苏联多多逼人的局势让美国政府又搬出核讹诈的论调要对苏联进行核打击，但最后不知道为什么也不了了之。

细心分析我们就能发现，其实美国对核武器的使用还是非常具有考量的，至少它并不会随随便便使用，大多也是搬出来吓吓敌人而已。

所以当时美国政府说要将核武器投入到越南战场中，我相信此时美国所谓核武器的威慑能力已经大大折损，但美国要执行这项决议的事实却是真实存在的。

1963年肯尼迪总统遇刺去世之后，新上任的美国总统约翰逊决定要对越南战场投入更多的兵力，但听闻美军在越南战场中频频受挫的消息之后，如何挽转形势成为了约翰逊首要要解决的问题。

在约翰逊举足无措的时候，当时的国防部长麦克纳马拉向约翰逊提出了一切手段不排除使用核打击的建议。

1964年2月到7月，美国就此事展开了多轮讨论，美国空军参谋长梅斯上将和太平洋军队总司令费尔特海军上将以及参谋长联席会议主席泰勒等高级将领都纷纷同意对越南进行核打击，而此时的约翰逊也迫不及待对越南进行更强硬的打击手段。

但1964年是美国总统大选的年份，约翰逊不得不小心谨慎，约翰逊对美军的战斗力大有信心，似乎找到了挽回越南战争不利局势的方法，对使用核武器的行为有所淡化，所以核打击的方案就此搁置。

直到1966年，越南战场的局势再次对美国不利，美国又重新将核方案提上日程，中情局国家评估委员会执行主席给美国总统写的信中提到：

美国利用空军和海军对北越的交通枢纽和军事防御工程进行轮番轰炸所破坏的工程很快又被北越政府修复，如果不使用核武器，那接下来所有的行动都将是徒劳无效的

万变不离其宗，所以不管战争的情势是如何演变下去的，使用核武器一直都是美国高级军官们讨论的话题。

1966年美国国防部又重新对核武器使用方案进行商讨，并请来智囊团对核武器使用后的结果进行评估，最后得出结论：

如果要打击胡志明小道以断绝北越对南越的供给线，那么美国至少需要3000枚战术核武器，显然这是不现实的，还有美国使用核武器对越南进行核打击，会开二战后使用核武器的先河，并将美国置于政治上孤立的局面，同时也可能会遭到苏联和中国的同等报复。

因此美国政府对使用核武器的硬性态度开始转变为犹豫不决的状态。

1968年1月份，北越政府开始集结3万军队对南越美军溪山基地进行打击，其中有6000美军面临着生命威胁，如果这些美军遭遇不测，将在美国民众心中应该非常大的心理爆炸。

美驻越司令部和太平洋司令部紧急召开会议商讨解决的方案，威斯特摩兰上将写信给美驻越司令部，提出要使用一切手段来替这6000名美军解围。

他指出，溪山地区杳无人烟，如果使用核武器并不会造成多大的影响而且能有效的替美军解围。

在威斯特摩兰强烈要求下，美国太平洋司令部总司令夏普采取了威斯特摩兰的建议开始制定核打击方案，须知这场方案差点就成为现实，当时夏普给其取名叫做打破颌骨。

这份方案马上就提到了美国当时的总统约翰逊面前，其实约翰逊打心里是不同意使用核武器的，但无法提出有效的理由制止威斯特摩兰的请求，而时值那个时候使用核武器的消息传了出去，在美国国内引起的巨大的舆论攻势。

美国民众和国会对其愤怒谴责，约翰逊顺便应了美国民众和国会的意见要求在越南战场前线的威斯特摩兰马上终止核打击方案。

但你以为美国到此时已经彻底放弃使用核武器了吗？非也，这事情还没有结束！

1968年尼克松重返美国政坛，为了实现他竞选总统时答应民众的请求，表示愿意命令美军从越南撤军，但撤军就是失败，尼克松为了避免美国军事上的失败又提到了使用核武器的想法。

在使用核武器的立场上，尼克松远比约翰逊态度要坚硬，早在竞选总统之前就曾提到过美国可能使用核武器的规定，后来也被人称之为疯子理论。

美国国家安全顾问基辛格和尼克松总统心照不宣，也同意使用核武器来彻底结束越南战争，尼克松命令美国从越南撤军但为使自己的损失降到最低，逼迫北约政府妥协退让，已经将核武器的使用方案提上日程。

二战后这场首次核打击眼看就要成为现实，为什么最后黄了呢？

美国国内反战浪潮高涨，尼克松不打算将越南战争拖延下去，为了彻底结束越南战争给美国带来的负面影响，1969年8月4日基辛格一行人与北越代表团团长春水会面。

基辛格在会上再次重申11月2号是越南的最后期限，不然美国将采取历史上的重大行动，这个重大行动就是使用核武器。

惯用伎俩使用多了也就不灵了，基辛格是想通过向敌人示威的方法来使北越政府妥协退让，但他的言语并没有在会议上取得预期的效果，也就是说北越政府并不吃美国这一套。

回国之后的基辛格马上制定了所谓的鸭钩计划，但当他把计划呈给尼克斯总统的面前总统又开始变得犹豫不决，此时的尼克松不再是他竞选总统前那般果断，如今的他十分顾忌国会和自己内阁成员的意见。

他对基辛格的方案犹豫不决是因为他相信北越政府和苏联会在听说美国已经准备使用核武器的消息之后妥协退让。

如今美国的最后大招已经在北越和苏联面前展示出来，但是直到美国规定的所谓最后期限的前一个月，北越和苏联并没有出现任何妥协的迹象，这让尼克松感到非常紧张。

要么马上采取行动，要么就放弃基辛格的鸭钩计划，不然真到最后期限的那一天美国会彻底失去面子，毕竟自己曾经说过的话到最后居然没有实现，那么会导致美国在整个国际上的信誉降到谷底。

经过再三权衡，美国曾经大张旗鼓，在国内外闹的沸沸扬扬的核打击方案如今又成为空话，原来美国只会玩弄核讹诈这种手段而已。

那么在越南战争中，美国最后为什么会放弃使用核武器呢？其主要原因有三点：

第一，国际上的不确定性因素对美国的核打击行为起到了强烈的制约作用

你千万不要简单的以为越南战争就是美国政府和北越政府之间的决斗，实际上北越政府背后站的是苏联和中国。

也就是说越南战争实际上是美国和苏中两个不同性质阵营之间的较量，而到了20世纪60年代，整个国际的形势又发生了翻天覆地的变化。

苏联就不用说了，而那个时候苏联对东南亚的形势有了更加细微入致的关注，美国忌惮苏联的实力是有原因的，苏联早就拥有核武器，而到20世纪60年代，中国的核事业也取得了突破性的进展。

如果此时美国使用核武器打击，那么必然会遭到苏中两国的报复，届时可能会将越南常规武器的战争上升为核战争，如果形势更为糟糕点，可能会直接引发第三次世界大战，这些都是美国不得不考虑到的。

第二，使用核武器未必能起到预期的效果但可能会使美国在国际政治舞台上处于被孤立的状态。

首先，美国使用核武器未必会起到他们想要的结果，但是使用核武器后的弊端却是真实存在的。

核武器杀伤面积广，副作用非常大，世界上所有的国家都忌惮它的威力，连拥有核武器的美国也十分害怕核武器所带来的负面影响。

二战美国对日本使用核武器完全是站立在正义的角度上，虽然日本人感到非常不爽但在国际上美国却受到了好评，毕竟其直接促成了日本投降，提前结束了战争。

但是越南战争性质就完全不一样了，越南战争实际上是美苏冷战下所爆发的热战没有正义性可言，都是为了各取所需，各自维护自己的利益而已。

越南半岛上所发生的冲突本是越南自己的事情却遭到了美国的干预，这已经使美国在国际上失去了道德制高点，此时如果美国再使用核武器对越南进行攻击则会违背人性道德，势必会遭受到更多国家的唾弃和指责。

而到那个时候美国肯定会在国际上失去舆论优势，在政治上被其他国家孤立，这是美国所不愿意看到的。

第三、美国内部对使用核武器的意见有很大的差别，总统作为最终执行者和风险承担者必须得谨慎行事。

美国使不使用核武器，光靠美国高级军官们同意还不行，最后还得由总统亲自下达命令后才能有效，但美国总统是作为风险的最大承担者，他肯定会充分考虑到这件事情的可行性。

但美国总统的权力也不是至高无上的，他还得考虑到内阁和国会的意见，以及广大民众的态度。

但结合越南战争来看，似乎美国民众对战争并不太感兴趣而且反感战争，毕竟战争需要经费，而美国民众将他们的贫穷归结于战争，国会和内阁也不同意美国使用核武器，他们认为这样做会将美国的信誉和国际地位置于万劫不复的境地。

核武器使用的好，美国或许能从中获得蝇头小利，使用的不好可能就会将美国置于被孤立的结局，所以就连态度最为坚硬的尼克松总统最后也妥协了，也放弃使用核武器的打算，更别说是此前的约翰逊和肯尼迪总统了。

美国终归再强大，在核武器面前也只能自导自演玩玩核讹诈而已。

在面对使用核武器的抉择时美国态度很坚硬，然而，到真正要用核武器来解决问题的地步时又在无限犹豫和妥协，这才是美国的真实面目。

美国在越南是否有驻军

• 越战以后，美国在越南就没了驻军，原来前苏联在越南的金兰湾有海军基地，在苏联解体后也已撤出，目前，越南妹有任何外国驻军。

• 没有驻军

• 有的 但是是海军

为什么美国海湾战争可以胜利 越南战争却失败都有什么因素吗这两场战争

各种因素主要都有 ，先说说海湾战争 由于科威特地处于沙漠地带 沙漠多 任何人员装备很容易被雷达发现 而且不容易伪装。萨达姆的装备对美国来说没有任何优势 最主要的就是空军，现代战争谁掌握了制空权谁就掌握了战争的主动权，防空武器被摧毁后陆军就是活靶子，第二美国有大量的盟友支持 比如沙特 英国 法国 等 美国可以分摊军费，而伊拉克是孤军奋战，主要是它违背了联合国宪章公然侵入其他一个主权国家自然遭到全世界的反对，他的武器也是一次性的没有很好的后勤保障再多的武器都是摆设。海湾战争伊拉克失败的主要原因是，首先是孤军奋战没有得到其他国家的支持和支援 ，下来是萨达姆认定美国不会参战的，由于战略判断失误导致伊拉克失败，但是损失对伊拉克来说只是装备的损失它的精锐力量伊拉克革命卫队仍然保存了下来，因此很多人说美国是明面上赢得战争实际是失败了，因为伊拉克战争只是把伊拉克扩张的心理打压下去而已，对伊拉克本土来说没有任何损失，装备可以再买 人员可以再招的。
再说说越南战争，越南战争主要是美国对越南的公开侵入，而且越南的地势多山不易于机械化装备快速机动，而越南在后边受到了中国和苏联的军事装备的支援，美国又不可能攻打苏联和中国这就造就了这是一场慢长的战争，因为这场战争根本就没有结束的时间双方不能交谈就会一直打下去 最后也是因为美国伤亡太多，国内人民反对美国最终才撤离了越南。并不能说是某一方胜利因为实际原因是双方损失都大都不想打下去而已和朝鲜战争是一个例子。美国越南战争失败的原因主要有 美国切断不了越南的后勤补给，越南拥有源源不断的补给，第二美军士兵不能适应越南的环境造成了巨大伤亡最终导致美国撤军，而且美国在越南战争花费大量的资金国内反对声特别严重而美国并没有在越南得到实实在在的利益所以美国最后撤军了。

越南战争后，美国为何不敢在南越驻军

从世界历史来看，驻军是对一个国家或地区最有效的保护和控制，尤其是大国在小国驻军，更是护身符。最典型的俄罗斯在德左，在南奥塞梯、阿布哈兹等驻军，实际上控制了这些地方。还有美国，在朝鲜战争后，在韩国驻军，实际上就达到了继续控制韩国的目的，到现在都是如此，这也是美国控制世界的手段。

其在全世界几十个国家内都有驻军，就拥有了控制全世界的影响力。所以美国即使战败，但是在很多国家依旧保持驻军，如伊拉克、阿富汗、叙利亚等地，都有美国的军队。但是美国也有害怕的时候，最典型就是越南战争结束后，美国却不敢在南越驻军，这到底是为什么呢？原因只有5个字。

本来朝鲜战争美国失败，美国那是要彻底失去整个半岛的控制权的。但是美国坚持在韩国驻军，就使得韩国继续在美国掌控之下，成为美国在东亚的桥头堡。但是同样是战败，越南战争中，美国却是全部撤出军队，一个没留，使得整个越南统一在北越之下，而美国失去了南越这个桥头堡。

而很多人不理解，美国当时为何不驻军呢？其实主要是不敢驻军，按照美国的想法，为了越南不惜打了20年战争，所以是很渴望控制南越的，但是最终没有选择驻军，主要原因是压根不敢。这到底是为何呢？其实主要就是一点，5个字，怕拖垮美国。

美国在越南战争中损失了5000亿美元，牺牲无数士兵性命，消耗武器无数。因此，20年的消耗，严重影响到了美国的经济和国力，所以美国之所以选择撤军，是因为实在扛不住了。而如果选择继续在南越驻军，那么按照南越当时的状况，一方面南越110万军队不堪一击，跟北越接触就一触即溃，所以根本没有阻挡力。

而另一方面，苏联当时扶持越南，对于南越那是志在必得，因为苏联要租用越南的金兰湾，作为海军基地，以掌控东方。所以苏联会死磕到底。那么美国如果继续驻军，那么必然陷入跟北越和苏联的长期战争，到那时陷入战争泥潭永远出不来了，搞不好连国家都给拖垮了，所以美国当机立断，全部撤军，一个不留，其实是明智之举。

而且当时的苏联正是在不断上升，国力大幅提升的时期，因此力量是非常雄厚的。美国已经被战争拖得有点吃力了，这也是美国战后要对我国妥协的主要原因。因此，美国其实是不敢继续驻军越南，为了保住自己，只能弃卒保车。

很多人可能要问了，那么当年在韩国为何就可以呢？这主要是韩国地理位置优越，易守难攻，只要美国守住38线，那么战争就打不起来，也不会输，更何况，当时韩国军队实力强悍，跟半岛北部那是差不多，势均力敌。所以美国驻军完全不用担心自己卷入，也不用担心自己过多的消耗，本质区别。

参考文献：《越南战争史》。

美国为什么要争取中国配合它从越南撤军

不能说是配合。而是战略格局。

美国陷入越战泥潭，消耗了大量的财力物力人力；60年代末70年代初的国际格局，苏联明显压过美国。

而在此时，如果不与北越谈判，直接撤兵，固然是谁也挡不住。但试问：这场战争的意义何在呢？

花了N多年，大量国力消耗在越南，不就是为了在东南亚、特别是印度支那扩张自己的影响力，消减苏联的影响力吗？

直接撤兵，就等于所有努力付水东流。

此时的谈判，美国虽然局势占优，但北越有时间筹码，一天搞不定，苏联就进一步威胁美国的国际存在。

如果拿下棋来比喻，就是：直接撤兵，等于，下了很多废棋；拖着不撤兵，等于，看着对手吃你的子。

而这时候的中美合作，就是绝妙的解招。

中国结束对抗两大强权的时代，专心抵御苏联；
美国撤出战争泥潭，投入精力在欧洲、中亚、非洲与苏联继续较量。

而此时的印度支那半岛，由中国加强控制，成为反苏联盟的一个部分。而这个反苏地域，就是越战的成果。
而同时，社会主义正营里的亲中反苏势力，例如阿尔巴尼亚等国，也重新调整其战略部署。

这是一个牵一发而动全身的枢纽战略。
（说实话，赫鲁晓夫之后，柯西金、勃日涅夫什么的，都给人一种土包子的感觉。）

美国保住了韩国，为何保不住南越呢

二战结束后，因为世界其他大国的衰落，在整个世界中，美国成为最强大的国家，最强大超级大国。为此，依靠强大的实力，其不断在世界范围内发动战争，而且最终还拖垮了苏联，使得庞大的苏联解体。可以说，只要美国想要控制的地区和国家，基本上被控制，其使得欧洲和美洲几乎成为其后院。但是在亚洲其却遭遇两次惨败，分别是朝鲜战争和越南战争。而朝鲜战争，美国保住了韩国，但是为何越南战争，美国却保不住南越呢？其实原因很简单，主要是三点。

二战后，在美苏争夺下，很多国家被一分为二，而南越和韩国，几乎是同一时期建立的，都由美国扶持，来对抗当时苏联支持的北部政权。可以说当时对于美国来说韩国和南越那都是非常重要的，韩国可以掌控东亚，牵制苏联中国。而南越可以获得金兰湾，掌控东南亚，控制整个东西的航线。为此，美国为了得到这两个地方，不惜发动了两场战争来进行保护。

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

虽然两场战争美国都失败了，而且败得很惨，但是美国却还是保住了韩国，失去了南越。因此，到现在很多人都不明白，美国既然能够保住韩国，为何当时保不住南越呢？如果保住南越，美国无意在东南亚安插了一个钉子，成为其掌控东亚，亚洲的关键。但是当时为何美国保住了韩国，却保不住南越呢？分析来看，主要是三点原因。

请点击输入图片描述

第一，实力不一样。

朝鲜战争打到最后，其实已经是僵局，北部的军队灭不掉南部，而南部也灭不掉北部，所以最终美国屈服。而这是建立在韩国军队，能够相当程度上跟北部打成平手的状态下，这个时候，美国只需要在后面支持，那么韩国就很轻松的保住了，不需要美国大规模动兵。

请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

但是南越就不争气多了，南越虽然有110万军队，而且都是美国先进装备，但是南越在北越面前，那是不堪一击，一触即溃。所以，美国如果要保住南越，那么就注定要出兵帮助这扶不起的阿斗，这样就会继续深陷战争泥潭，这是美国不希望看到的。所以南越没保住，关键还是自己不争气，如果南越能自保，那么美国必定保住南越。

请点击输入图片描述

第二，注定扛不住。

在朝鲜战争、越南战争其实都是大国博弈，这其中主要是美苏两国争霸，所以双方强弱态势很是关键。在朝鲜战争时期，苏联还很弱小，不希望节外生枝，于是采取退让的政策，所以美国可以轻松的保住韩国。

请点击输入图片描述

但是到了越南战争，苏联实力大增，势头在美国之上，对于美国来说形成强大的压力，只要美国不走，苏联就耗到底，这对美国不利。所以这两次不同的结果也是美苏两国实力转移的结果，如果越南战争时期，苏联还是很弱小，那么美国就很可能保住南越，跟韩国一样的。

请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

• 请点击输入图片描述

第三，成本架不住。

美国在韩国关键的动作就是驻军，而从战争结束后开始，美国的韩国驻军基本上没有再打仗，就是在这驻扎，而且韩国还要提供费用。所以对于美国来说，负担很轻，没什么大的成本，还能取得最大的利益。

请点击输入图片描述

但是当时南越那是自身难保，而且北越跟老挝，柬埔寨连城一线，使得整个美国在南越的防御成本和战争风险非常大。一旦，南越军队顶不住，或者北越军队从老挝杀出来，那么美国军队还是需要继续战争。

请点击输入图片描述

美国如果保南越，那么成本将是非常大，而且苏联当时对越南金兰湾那是势在必得，美国更加不敢直接硬耗了。因为当时美国实力不济，美苏争霸落了下风，战争结束后，还主动向我国伸出橄榄枝，就是这个原因。所以关键还是美国当时实力不行，没有保住南越。

请点击输入图片描述